Noticias Chile | Isapre Cruz Blanca se niega a pagar tratamiento de 9 millones mensuales, a paciente con leucemia crónica

 

Abrumado por la decisión de su aseguradora, J.M.G.C (72) -diagnosticado en 2011 de leucemia linfática crónica- decidió comenzar en contra de la empresa un litigio buscando conseguir que le financien el Ibruntinib, que le permitiría tratar la enfermedad según el Comité Médico que evaluó su caso.

LEA TAMBIÉN…Noticias Chile | Bombo Fica : “Quiero redactar la nueva constitución”

Se trata de un medicamento cuyo costo mensual bordea los $9 millones 600 mil, suma que la Isapre, parte del Grupo BUPA (British United Provident Association), no está dispuesta a desembolsar en caso que se lo ordene un tribunal.

El 8 de agosto de este año el abogado del paciente -Samuel Donoso Boassi- ingresó a la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección, argumentando que CruzBlanca utilizó un criterio “única y exclusivamente económico, reglamentario y formalista” para prohibirle la ayuda.

El remedio es para salvar la vida al paciente, razón por la que -según indica el recurso- lo hecho por la Isapre “constituye una acción ilegal y arbitraria” que atenta contra el derecho que tiene el afectado a la vida e integridad física y psíquica, el derecho a la igualdad ante la ley, el derecho de acceso a la salud, y el derecho de propiedad sobre cosas incorporales”.

Tras declarar admisible el recurso, el tribunal de alzada capitalino solicitó el 11 de agosto antecedentes a CruzBlanca sobre este caso en particular, documento que no fue entregado en el plazo que correspondía buscando la compañía dilatar aún más la situación, pese a que está en juego la vida de una persona.

En ese escenario la corte otorgó un nuevo plazo y el informe al final llegó, obviamente con argumentos para que se rechazara el recurso de protección que presentó la defensa del paciente.

En paralelo, la Isapre ofreció un trato extrajudicial donde ofrecieron prestar cobertura parcial al tratamiento, en principio por 3 meses.

“Evaluada su situación particular, nuestro Comité Técnico Médico ha determinado otorgar una cobertura de excepción, extracontractual y voluntaria, de 90% con tope de $4.000.000 mensuales, para 3 meses de tratamiento inicialmente”, indicaron desde la empresa.

 

La semana pasada, específicamente el viernes 6 de noviembre, la Tercera Sala de la corte capitalina decidió acoger el recurso de protección estableciendo que “el medicamento Ibrutinib es el medio apto e idóneo para solucionar el problema de salud del recurrente, no siendo un procedimiento médico experimental que carezca de sustento técnico”.

“La negativa de la recurrida de otorgar la cobertura para el medicamento que requiere la recurrente, constituye un acto arbitrario que conculca la garantía del derecho a la vida y a la integridad física de la recurrente, desde que la priva del acceso al mismo, ocasionándole un daño grave”, agrega la resolución.

En consecuencia, el tribual ordenó a CruzBlanca otorgar la cobertura del medicamento, lo que obviamente fue una buena noticia para el paciente, aunque aquello no duraría muchos días.

Al límite del plazo legal, el abogado de la isapre, Felipe Soto Toro, apeló a la sentencia esgrimiendo que no existe arbitrariedad o ilegalidad por parte de su representada.

En detalle, apuntan a que el actuar de la Isapre no es ilegal argumentando que “ni las Garantías Explicitas en Salud (GES) para el diagnóstico del recurrente, ni el contrato de salud, ni la Ley Ricarte Soto, la Cobertura Adicional para Enfermedades Catastróficas (CAEC), el DFL 1 del año 2005 del Ministerio de Salud, ni el Arancel Fonasa en su modalidad Libre Elección le otorga cobertura al medicamento Ibruntinib para tratamiento de enfermedad Leucemia Linfática Crónica, sin cura”.

Por su parte, la defensa del afectado también apeló buscando que CruzBlanca sea condenada en costas, toda vez que mostró una actitud dilatoria a lo largo del proceso.

Para él la situación no es sorprendente, toda vez que -a su parecer- CruzBlanca actúa de esta forma buscando evitar que queden precedentes judiciales en la materia.