Noticias Chile | Encuentran ADN de Monsalve en ropa de víctima
- ¿Qué pasó?
Durante la primera jornada de formalización -el viernes 15 de noviembre-, tanto Armendáriz como Jacir dieron cuenta ante el magistrado de una serie de antecedentes reunidos durante el mes en que se han extendido las pesquisas, y hoy continuaron en esa lógica. Así, en primer punto, Jacir detalló hallazgos relevantes que se desprenden de informes periciales adjuntados por el equipo de la PDI que lleva las diligencias y del Servicio Médico Legal.
Te puede interesar:Noticias Chile | Sernac oficiará a 9 tiendas debido a que los clientes se quejaron de la baja calidad de las fragancias de perfumes
Como pudo conocer La Tercera, expuso elementos de las evaluaciones realizadas a la vestimenta que aportó la denunciante como prueba: ropa interior, una chaqueta y un pantalón. Ahí se encontraron manchas de sangre y fluidos, lo que luego pudo ser contrastado con insumos contenidos en el informe bioquímico que elaboró una perita a partir de pruebas de ADN que se realizaron tanto a la denunciante como al imputado.
Así, el persecutor hizo presente que los fluidos encontrados en el pantalón aportado por la víctima corresponden a restos que se asocian al ADN del imputado.
Los encontrados en la ropa interior, en tanto, no arrojaron correspondencia, ya que por degradación no era posible su análisis.
Manifestó, igualmente, que en el pantalón de la víctima se encontró un cromosoma que corresponde al imputado.
Se leyó el informe pericial de fecha 30 de octubre que concluye que de los exámenes a la ropa de la mujer “se obtuvo una huella genética mezclada, de dos contribuyentes. Respecto de uno de los contribuyentes se encontró material genético suficiente para los fines comparativos de la pericia, y se determinó que es 83.000 millones de veces más probable que corresponda a la huella genética del imputado a que corresponda a otra persona”.
Si bien aseveró que en la ropa había rastros de tres personas distintas, se indicó que el de la tercera no sería una huella espermática, y que científicamente no correspondería a otro sujeto masculino. “Tales asertos se sustentan en que no se obtuvo presencia de un segundo cromosoma Y, sino solo el del imputado, de forma que en esta huella genética mezclada hay un solo contribuyente masculino”, indica el peritaje del SML.
