Este miércoles vence plazo legal para que Daniel Jadue continúe como alcalde de Recoleta

• ¿Qué pasó?

Este miércoles 17 de julio vence el plazo para que Daniel Jadue Jadue pueda continuar en su cargo como alcalde de Recoleta, para lo que tendría que ser revocada su prisión preventiva decretada en el marco de la investigación del caso “Farmacias Populares”, según consigna Meganoticias.

Y es que han pasado 45 días desde que el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago decretó la máxima cautelar en su contra, con lo cual fue ingresado al Anexo Penitenciario Capitán Yáber, lo que no le ha permitido ejercer sus labores como alcalde.

• Este miércoles vence plazo para ausentarse en municipio

Estos 45 días equivalen al plazo máximo que existe por normativa para que un jefe comunal pueda ausentarse de la municipalidad por incapacidades temporales.

Finalizado este periodo, se debe establecer la vacancia del cargo para que posteriormente, en un plazo de 10 días, el Concejo Municipal defina de entre sus miembros a un alcalde suplente.

Esto quiere decir que el próximo jefe comunal de Recoleta será electo entre Feres Jadue (PC), Natalia Cuevas (PC), Karen Garrido (PC), Joceline Parra (PC), Cristian Weibel (PC), Silvana Flores (IND), Felipe Cruz (RN) y José Luis Salas (PS).

• Defensa de Jadue presentó recurso de apelación

Los abogados del edil presentaron hace unos días un nuevo recurso de apelación para revertir la prisión preventiva que pesa contra el jefe comunal, acción legal en la que acusaron, además, que el alcalde era víctima de un trato arbitrario.

Te puede interesar: Hombre habría fallecido sobre la antena de comunicaciones de una comisaría en Puente Alto

“El sábado 13 de julio la defensa de Daniel presentó una extensa y fundada apelación a la Corte de Santiago para obtener su libertad dejando sin efecto la decisión del día 8 de julio”, se indicó en la misiva.

De acuerdo a su defensa, dicho fallo fue dictado “tras la imposición de una juez que dirigió la audiencia a pesar de haber diligencias pendientes que no lo hacía viable”.

“Se denunció también a la Corte de Apelaciones y a la Corte Suprema el trato arbitrario del mismo tribunal”, el que “no dio tiempo razonable a la defensa para agregar al debate nuevos antecedentes que contradecían el supuesto riesgo de fuga”.

En el comunicado, los abogados pidieron que “el recurso sea visto por jueces verdaderamente independientes, para que Daniel salga en libertad hasta ratificarse en un juicio justo su total inocencia y que no ha habido mérito para imputarle supuestos delitos que nunca cometió”.

“Esperamos que la Corte Suprema aplique sus facultades disciplinarias y correctivas para reprochar a quienes han actuado sin moderación, prudencia, distancia, ni ponderación en esta causa”, concluye el comunicado.